 |
| Home |
| Firmenreaktionen |
| Gästebuch | |
|
 |
|
 | |
| Öffentliche Einrichtungen/Ämter & Behörden | Zurück |
|
|
| Veröffentlicht am 24.3.2003, 09:02 von sniper-o | ||
| ||
| Betrifft: Jugendamt Salzburg | ||
| ||
| Behinderung des Schulbesuchs Uns ist ein Fall aus Salzburg bekannt geworden. Eine Frau Elisabeth S., ihres Zeichens Jugendamts-Mitarbeiterin, wies zwei schulpflichtige Kinder an, nicht den Unterricht zu besuchen. Beide Schulen bestätigten später, dass die Kinder unentschuldigt dem Unterricht ferngeblieben waren. Ein erneutes Zeichen dafür, dass es diesen Jugendamtsleuten nicht um das Wohl von Kindern geht, sondern nur darum, Kindern Schaden zuzufügen. | |
| ||
|
| |
| Das hat die Redaktion recherchiert: | Zurück |
|
|
| Details zu der Beschwerde liegen der Redaktion vor Um die Diskussion in sachlichere Bahnen zu lenken, sei erwähnt, dass uns die wesentlichen Details und Namen bzgl. dieser Beschwerde von @sniper-o nachgereicht wurden, aus Gründen des Datenschutzes jedoch nicht veröffentlicht werden können. Vor diesem Hintergrund erscheint uns die Beschwerde glaubwürdig. Verifizieren können wir diese nicht, da sich das Jugendamt Salzburg weigert, eine Stellungnahme dazu abzugeben! Sollte deshalb ein einseitiges Bild enstanden sein, liegt das in der Verantwortung des besagten Amtes. | |
|
| Kommentare |
|
 |
||
| sniper-o (15.4.2003, 21:13) | ||
| da hab ich keine skrupel, wegen datenschutz, weil diese fälle und sein name schon in den medien waren. es handelt sich um min.rat dr. werner schütz | ||
|
||
| Murphys_AT (14.4.2003, 19:11) | ||
| Servus alle, ich bin gerade am Zusammenstellen einer eigenen Jusline bzw. besser einer Sektion in meiner Homepage, welche Informationen über: - Juristen - Mediation - Gutachten - auch Fälle und Erfahrungsberichte - etc. und so weiter beinhalten soll. Ich möchte objektiv und vorbehaltlos informieren und eine Plattform zur Verfügung stellen (natürlich mit Grenzen -:))) Mich interessieren Info´s aller Art und auch reale Berichte und Fälle, welche auch einmal offen pupliziert werden sollten -- und zwar ohne wenn und aber. Immer wieder passieren haarstreubende Geschichten und Fälle -- schlimmes spielt sich ab. lg -- Andreas / murphys@kabsi.at | ||
|
||
| E.M.A. (8.4.2003, 07:19) | ||
| Sorry, das wollte ich noch anmerken: min.rat kennt man in den USA. In Österreich kennt man ihn net,... Drum passiert ihm beim uns ja auch nix. Jetzt wird mir vieles klarer,... DER WAHNSINN HAT SYSTEM... | ||
|
||
| E.M.A. (8.4.2003, 07:11) | ||
| @sniper-o: Es wird immer verdächtiger,... Ein gewisser min.rat (postet der hier irgendwo?) hat mit Verfahren in den USA zu rechnen, falls er dort einreisen würde... MOST-Wanted? Und dass die Amerikaner keinen Spass verstehen, sollte schon klar sein,... Das ist jetzt aber gar nicht lustig,... Wenn es um einen BEKANNTEN Beispielsfall geht, warum kennt den keiner? min.rat ist offensichtlich auf der watch-list, wie schon einige vor ihm, aber er wird es verkraften, da die österreichischen medien das noch nicht geschnallt haben und er immer noch von der Behörde gedeckt wird.... (ist eine rein persönliche Vermutung). Möchte festhalten, dass min.rat sich bei mir noch nicht vorgestellt hat, aber ich schliesse dies auf das Posting von SNIPER-O zurück,... Wäre aber toll, wenn sich min.rat outen würde und auch seinen Senf abgibt. Viel mehr Verwirrung kann der auch nimma schaffen,... Die Ehre! | ||
|
||
| sniper-o (7.4.2003, 20:13) | ||
| @little django, sorry aber es ist dann trotzdem keine entführung, sondern entziehung aus der gewalt des erziehungsberechtigten, und nur antragsdelikt. problem ist, daß ein gewisser min.rat des bmj solche "entführungen" von kindern nach österreich unterstützt, aber andererseits sofort mit einem internationalen haftbefehl bei der hand ist, wenn ein obsorgeberechtigter mit kind ins ausland geht. eben um einen bekannten beispielsfall gings hier. dieser min.rat darf z.b. deshalb nicht in die usa einreisen, weil er sonst sofort mit verfahren zu rechnen hätte. die kennen dort keinen spaß bei entführungen. und übrigens, nein, ich selbst bin davon nicht betroffen. | ||
|
||
| sabifa (4.4.2003, 14:25) | ||
| @E.M.A.: Erst einmal, vollkommen richtig. Allerdings kann man nichts reininterpretieren, weil nichts drinnensteht. Und nähere Erläuterungen werden trotz mehrerer Anfragen von verschiedensten Seiten nicht gemacht. Die mehr als obskure Reaktion macht die ganze Sache nur noch verdächtiger, anstatt sie aufzuklären. | ||
|
||
| E.M.A. (4.4.2003, 13:22) | ||
| Also, der Vergleich mit dem Fahrradl passt vollkommen,... Es wird hier wiedereinmal von Leuten herumgestritten, hineininterpretiert, hin und her gezankt, obgleich nur einzelne (Betroffene???) eine Ahnung haben, wovon sie reden. @sniper-o: Du weißt offensichtlich, wovon Du sprichst,... gehst offensichtlich auch davon aus, dass andere Poster den gleichen Informationsstand wie Du haben, dass sie sich strafbar machen,... Ich mein, wie geht´s Dir denn? Ja, vielleicht hast Du recht und die ganze Welt hat sich gegen Dich verschworen, nur lass andere bitte auch ihren Senf dazu abgeben und bezichtige sie nicht der Verleumdnung. Es ist halt ganz einfach sehr schwierig, Deinen Gedanken zu folgen und da passiert´s halt, dass der eine das und der andere was anderes reininterpretiert, was Du dann wiedrum vollkomen falsch auffasst. Nicht wahr? Also: ein bisserl mehr Sachlichkeit in diesem Fall schein angebracht, aber aus meiner Sicht aufgrund des Postings nicht möglich,.... | ||
|
||
| Little django (4.4.2003, 07:57) | ||
| @sniper-o: wenn ein obsorgeberechtigter elternteil das kind mitnimmt ist es keine entführung, das ist richtig. sollte es aber der NICHT-obsorgeberechtigte elternteil mitnehmen ohne zustimmung des berechtigten elternteils od. des gerichtes dann ist es sehr wohl entführung. und solche sachen hörst oft genug in den medien dass es passiert. tut für dein gegenständliches posting nichts zur sache. aber wenn das jugendamt die kinder von der schule fernhält denke ich machen die sich genauso strafbar wie eltern die die kinder nicht in die schule schicken. mich würde interessieren was da rauskommt. über das jugendamt salzburg gab es da aber schon oft beschwerden also würde ich den fall nicht so einfach von der hand weisen, auch wenn wenige details im posting stehen. | ||
|
||
| sabifa (4.4.2003, 07:46) | ||
| @snipe: solltest allerdings DU der betroffene Vater sein, wundert mich bei deinem Verhalten gar nichts mehr. | ||
|
||
| sabifa (4.4.2003, 07:44) | ||
| @snipe: Ich kenne keine Namen?!?! Ich kenne keinen Vater in Salzburg?!?!? Du solltest dir etwas mehr Mühe geben, den Inhalt eines Textes intellektuell zu erfassen. Bitte, bitte, bitte, zeig mich an. DIE Lachnummer des Tages. Mein Text steht als Beweis noch hier und ist daher jederzeit nachzulesen. Außer du bestichst den Master, daß er ihn für dich nachträglich ändert. Ich beziehe mich einzig und allein auf Beiträge welche immer wieder in den Medien gebarcht werden. So konnte man erst im Vorjahr eine Tiroler Mutter samt ihren 4? Kindern auf einer Yacht im Mittelmeer festnehmen. Sie hatte ihre Kinder jahrelang von Österreich und damit von einem Schulbesuch ferngehalten. Den Namen der Dame kenn ich allerdings nicht. Ich weiß auch noch von einem Fall in unserer Nähe, auch der ging jahrelang durch die Medien. Privat kenn ich nur Familien, in denen die Kinder kindgerecht aufgezogen werden und in denen daher das Jugenamt NICHT einschreiten muß. | ||
|
||
| sniper-o (4.4.2003, 05:55) | ||
| an @space-ee, kinder sind alle zwischen 0 und 18, nach der kinderrechtskonvention. | ||
|
||
| sniper-o (4.4.2003, 05:54) | ||
| an den webmaster: "sabifa" wirft in einem beitrag unten eltern vor, ihre kinder entführt zu haben. damit erfüllt sie die straftatbestände der verleumdung und rufschädigung, allgemein und jedenfalls im konkreten fall, auf den sie anspielt (name mir bekannt). außerdem ist ihr verhalten nach dem medienrecht unzulässig. die redaktion wird deshalb aufgefordert, "sabifa" aus dem forum zu verweisen. eine anzeige behalte ich mir vor. Redaktion: Wir können keinen rechtlichen Tatbestand erkennen. @sabifa verweist in ihrem Eintrag nur allgemein auf Kinderentführungsfälle, wie sie immer wieder in den Medien kolportiert wurden und werden. Wir sehen deshalb keinen Grund einzuschreiten. Ihre Mucha-Redaktion | ||
|
||
| sniper-o (4.4.2003, 05:43) | ||
| ps: im polizei-sprachgebrauch nennt man jemanden wie sabifa "maulwurf"... | ||
|
||
| sniper-o (4.4.2003, 05:40) | ||
| nochmals zum konkreten fall, das jugendamt hat hier kein recht, und hat auch gegen das wohl der kinder gehandelt. nach para. 302 stgb ist es demnach amtsmißbrauch, in dieser weise gegen kinder vorzugehen. wenn sabifa als ganz offenbar selbst ja-mitarbeiterin kollegen decken will, ist das ihre sache, hat aber in diesem forum nichts zu suchen. | ||
|
||
| sniper-o (4.4.2003, 05:37) | ||
| und weiter: wenn sabifa da entführung unterstellt (was rechtlich gar nicht möglich ist, schau im stgb nach), dann möchte ich berichtigen, daß in dem fall, auf den sabifa offenbar anspielt, der vater in salzburg freigesprochen wurde, weil ein obsorgeberechtigter sein kind nicht entführen kann. das kind lebt jetzt auf eigenen wunsch beim vater in österreich. | ||
|
||
| sniper-o (4.4.2003, 05:35) | ||
| nachdem die diskussion immer erbitterter wird, eine ergänzung: die namen aller beteiligten wurden der redaktion mitgeteilt, eine veröffentlichung im forum ist wegen datenschutz nicht erlaubt (sollte sabifa als amtliche wissen). wenn sabifa behauptet, das jugendamt sei dazu da, um die rechte von kindern und deren gesundheit zu schützen, lebt sie am mond, aber nicht in österreich. die salzburger jugendwohlfahrtsbehörden (so heißt es amtlich) haben bescheidmäßig festgestellt, daß sie für jugendwohlfahrt nicht zuständig seien, das wurde vom verwaltungsgerichtshof bestätigt. liegt schwarz auf weiß vor. wenn da unterstellt wird, daß sich eltern um kinder streiten, möchte ich richtig stellen, daß in diesen fällen der streit immer vom jugendamt ausgeht, nicht umgekehrt. | ||
|
||
| M.A.X.L. (2.4.2003, 12:17) | ||
| Der Vergleich mit dem Fahrradl war auf die wirklich SEHR genaue Beschreibung des Falles bezogen. Es wird hier KEIN Detail geschildert, geschweige denn worum es überhaupt ging. Kann es Gründe gegeben haben, die dem Leser des Postings nicht bekannt sind? Nicht nur einen,... Also, ich finde das Psoting in dieser Form SCHWACHSINNIG und ganz und gar nicht SELBSTERKLÄREND. Die Ehre | ||
|
||
| sabifa (28.3.2003, 23:09) | ||
| @shini: hab vorhin noch vergessen zu erwähnen, daß ich nicht glaube, daß Dein Posting absichtlich gelöscht wurde. Offensichtlich ist es wirklich im Zuge der Probleme verschwunden. Schade, daß es halt Deines getroffen hat. | ||
|
||
| sabifa (28.3.2003, 21:59) | ||
| @shini: Dein Posting ist sicher nicht beim Senden verloren gegangen, ich hab's gelesen und kann es zwar nicht mehr wortwörtlich aber vom Inhalt her bestätigen. Du hast einfach um nähere Details zu der Beschwerde ersucht und die bis heute nicht erhalten. Es war nichts Anstößiges oder Untergriffiges zu lesen, was ja hier leider sehr oft vorkommt und trotzdem geduldet wird. Ich möcht ja nicht in die untere Schublade greifen aber man könnte fast meinen, hier wird jemand ganz gewaltig protegiert. | ||
|
||
| aspe (28.3.2003, 18:22) | ||
| @columbo1 hat schon irgendwie recht. | ||
|
||
| columbo1 (28.3.2003, 16:24) | ||
| @Pagemaster: BEDANKEN? Sonst noch was? Wenn sich jemand so exponiert wie eben die Dauerschwaflerin, muss sie wohl auch damit leben, dass man sie kritisiert! Es ist mir nur aufgefallen, dass sie bei anderen PosterInnen nicht so kleinlich gewesen sind bzw. sind. Aber lassen wir es gut sein. Jeder kann sich seinen Teil über Ihre Stellungnahme denken - und wird es auch (diese Gedanken dürften aber sicher NICHT POSITIV für Sie ausfallen)! | ||
|
||
| shini (28.3.2003, 12:21) | ||
| @Redaktion: Dann bitte ich um Entschuldigung für meine vorschnelle Reaktion, wenngleich ich auch nicht glaube dass mein Posting so einfach verschwunden ist. Es ist auch nicht beim Senden verloren gegangen da ich es auf der Seite gepostet gesehen habe - nun gut, auch egal, Entschuldigung für meine Reaktion. Zum Thema: Dass die Amtsverschwiegenheit besteht ist ja bekannt, aber dann sollte/n zumindest der/die Poster dieses Beitrags etwas dazu sagen. So bleibt dieser Beitrag äußerst zweifelhaft, denn es wird wohl niemand glauben dass dies die "ganze" Geschichte ist. Und diese Teilwahrheiten sollte man durch Veröffentlichung nicht unterstützen - das sehen sie aber offensichtlich anders. Zumindest für mich gewinnt @sniper-o nicht gerade an Glaubwürdigkeit wenn nichts näheres nachgereicht wird... Redaktion: In letzterem gehen wir mit Ihnen konform! Ihre Mucha-Redaktion | ||
|
||
| columbo1 (28.3.2003, 12:14) | ||
| @Pagemaster: also, dass bewusste Person "in keinster Weise von irgendjemandem in der Redaktion 'protegiert'" wird, glaubt ihr ja wohl selber nicht! Sie wird schon irgendwelche Druckmittelchen haben, um hier ungehindert werken zu können. So schnell kann man gar nicht schauen, wie hier Kommentare von Postern verschwinden (mit oder ohne Untergriffe). Sabifas Postings finden aber immer "Eure" Gnade! Seltsam. Redaktion: @sabifa hat sich selbst oft genug über ungerechtigte Zensur beschwert, was Ihre Behauptungen wohl eindeutig widerlegt! (ein kurzer Blick ins Mucha-Kriegforum genügt). Was Ihre Kommentare betrifft, dürfen Sie sich bei uns für die großzügige Auslegung der Netiqette bedanken. 99 Prozent Ihrer Einträge sind direkte Angriffe auf besagte Userin, die (meist) weder sachlich noch sonstwie gerechtfertigt sind. Wundern Sie sich also nicht, wenn wir Ihre Kommentare auch in Zukunft genau unter die Lupe nehmen bzw. ensprechende Maßnahmen ergreifen. Ihre Mucha-Redaktion | ||
|
||
| shini (28.3.2003, 11:26) | ||
| @Redaktion: Ach ja, noch ein Zusatz: Die Redaktion glaubt also dass das Jugendamt die Kinder von der Schule fernhält um ihnen Schaden zuzufügen? So steht es im Posting und nähere Umstände werden nicht gegeben - das erfüllt also nicht den Tatbestand der Verleumdung?? Lächerlich... Redaktion: Die Redaktion hat das Jugendamt in Salzburg um eine Stellungnahme ersucht, die wir bis dato nicht erhalten haben. Nur dann, wenn die Beschuldigten auch reagieren, lassen sich die Vorfälle objektiv rekonstruieren. Gerade bei Jugendämtern ist das schwierig, weil sie sich hinter der Amtsverschwiegenheit verschanzen. Der volle Name der angeführten Mitarbeiterin ist uns übrigens bekannt... Ihre dieMucha-Redaktion | ||
|
||
| shini (28.3.2003, 11:23) | ||
| @dieMucha-Redaktion: Kann es sein dass mein gestriges Posting gelöscht wurde obwohl ich niemanden beleidigt habe? Hier werden Behauptungen aufgestellt ohne nähere Belege zu erbringen, man liefert auch auf Nachfrage keine konkreten Hinweise auf diese Beschwerde, is ja egal, Hauptsache man hat wieder einmal ein Amt angeschwärzt. Wieder einmal bezeichnend für das Niveau der Mucha-Seite dass einer der wenigen sachlichen Kommentare (und am "nahe der Verleumdung" braucht man sich nicht stoßen, denn mit den gelieferten Belegen und der Weigerung irgendeine nähere Erläuterung zu liefern ist es für mich nichts anderes) gelöscht wird, während lächerliche Privatfehden stehenbleiben. Arm, wirklich arm... shini Redaktion: Wir können uns an ein derartiges Posting nicht erinnern. Möglicherweise ist es aufgrund der technischen Probleme, die wir derzeit haben, verlorengegangen. Ihre Mucha-Redaktion P.S. Wenn Sie sich entrüsten, dass manche anderen mit (unbewiesenen) Unterstellungen schnell bei der Hand sind, sollten Sie nicht auch auf dieser Schiene fahren. Das macht Sie unglaubwürdig. | ||
|
||
| Space-ee (27.3.2003, 12:32) | ||
| aber hey,...die postings dürften wirklich von diemucha sein also sabifa.............gibs endlich zu....du bist diemucha! | ||
|
||
| Space-ee (27.3.2003, 12:32) | ||
| und deshalb wird das mit umfallen von rädern verglichen! super, wie ernst man das nimt! | ||
|
||
| sabifa (27.3.2003, 12:25) | ||
| @Space-ee: nocheinmal, die Angaben sind einfach zu vage um sich hier ein Urteil bilden zu können. Ich kenne allerdings auch Eltern, und das ist die Mehrheit, welche ihre Kinder mit ihrem Wissen nicht in die Schule schicken und dann auch noch eine Entschuldigung mit unwahrem Inhalt schreiben. So lange du nicht weißt, warum diese Kinder nicht zur Schule gingen, sollte man mit Schuldzuweisungen sehr vorsichtig sein. | ||
|
||
| sabifa (27.3.2003, 12:22) | ||
| @Space-ee: das Jugendamt ist dazu da, die Rechte der Kinder und deren Gesundheit zu schützen. Alles Dinge, welches die Eltern, egal ob Mutter oder Vater vorher nicht zustande gebracht haben. Das Jugendamt schreitet dann ein, wenn die Eltern versagt haben. Es gab und gibt Fälle, bei denen Kinder auf dem Schulweg oder sogar aus der Schule heraus von einem Elternteil auf Jahre hinweg ins Ausland entführt wurden. Sicher gab und gibt es auch Fehlgriffe vom Jugendamt. Tatsache ist, daß Elteren, dabei handelt es sich um 2 Personen um das Kind streiten und beide geben Behauptungen von sich, von denen auf jeden Fall eine gelogen ist, in krassen Fällen beide. Das Jugendamt ist sicher nicht dazu da nachzuweisen, wer denn nun im Recht ist. Es kann sich nur um das Wohl des Kindes kümmern. Daß das nie in dem erforderlichen Ausmaß erfolgen kann, wie es in einem intakten Elternhaus sein sollte, ist klar. Aber für diese Situation sind die Eltern verantwortlich, nicht das Jugendamt. | ||
|
||
| Space-ee (27.3.2003, 11:58) | ||
| und @sabifa! es geht hier nicht um leberkäse und fahrradln sondern KINDER!! okay,....alles personen die zwischen 0 und 14 Jahre alt sind! (Vielleicht kannst ja mit solche jungen leut ned) und die können auch auf deine nicht vorhandene mithilfe verzichten! | ||
|
||
| Space-ee (27.3.2003, 11:56) | ||
| echt,...wenns so ist, das sabifa wahrscheinlich eh irgendwer von diemucha ist, dann pfeiff ich auf die site! super freundalwirtschaft!!! GRATULIERE DIEMUCHA zur SABIFA! aber super seits sabifa und osiris! und wer hat von 3 MILLIONEN Rädern geredet, die wichtiger sind als Kinder! die @sabifa??!! oder laßt jetzt schnell alles von diemucha umschrieben, das du wieder die BRAVE bist......?! Du brauchst Dir die Mühe nicht mehr machen zu posten! Kommt eh immer nur das selbe!! und ausserdem,...poste dann bitte unter deinem richtigen Namen : DIEMUCHA! Redaktion: Wir weisen diese Unterstellungen aufs Schärfste zurück!!! @sabifa ist und war nie eine dieMucha-Mitarbeiterin und wird auch in keinster Weise von irgendjemandem in der Redaktion "protegiert"! Wir weisen noch einmal dringend darauf hin, dass diese Privatfehden nichts auf dieMucha zu suchen haben und Auseinandersetzungen - wenn überhaupt - im speziell dafür eingerichteten Forum geführt werden sollten!!! Ihre dieMucha Redaktion | ||
|
||
| sabifa (27.3.2003, 11:31) | ||
| @Space-ee: vielleicht liest einmal ganz genau, von wem der Vergleich mit den Rädern kam bevor du dich da künstlich aufbudelst. Und in diesem Zusammenhang von Gewissen zu reden ist ohnehin nur lächerlich. | ||
|
||
| Space-ee (27.3.2003, 06:03) | ||
| morgen! so,..habe gestern nima schreiben können, weil ich schon daheim war! @columbo1 ich versteh Dich jetzt voll und ganz! @sniper-o ich finde es eine Frechheit, das Kinderleben, und das Wohl von Ihnen, mit dem UMFALLEN von einem Fahrrad verglichen wird. Das ist der ÜBERHAMMER!! echt! Wenn cih DIE MUCHA wäre, ich würde diese user sperren! Klar gibts immer 2 Seiten,...aber wenn es um den Menschen geht, kann man 5 mal einen scheixxx reden,..aber am Ende passiert dann beim 6ten Mal was. Aber das trifft das Gewissen von der sabifa ja nicht....die HAT KEINES! Ich will ned wissen, wenn Dein Kind beim jugendamt wäre, und es auf einmal nicht mehr in die Schule geschickt wird, und Du Dich dann an so eine Site wendest, und nur VER....T wirst! @ sabifa: wie es in den Wald schreit, schreit er zurück, und wennst unten schon an Dreck postest, wunder Dich nicht, dasst dann auch angangen wirst! SO,...ist keinem geholfen, weder dem rad in china noch den kindern! | ||
|
||
| sabifa (26.3.2003, 22:33) | ||
| @snipe: wenn die Behauptung die du hier aufstellst den selben Wahrheitsgehalt hat wie der, daß der Käseleberkäs beim Billa 1,90 kostet, dann wiss'ma eh alle, was von deinen gar fürchterlich unermalten Behauptungen zu halten ist. Nachdem die Unwahrheit, was den Preis anbelangt, von jedem in jeder Billafiliale in Erfahrung gebracht werden kann, schreibst ja nun nur mehr in Grauschleiern. Damit du net nachfragen mußt, als Preis für meine Schutzmaßnahme Billa gegenüber bekomm ich ab morgen täglich eine Leberkässemmel von Frau Elisabeth S. gratis ins Haus geliefert. | ||
|
||
| columbo1 (26.3.2003, 19:49) | ||
| @miss penetranz: KANNST DU ES NICHT EINMAL GUT SEIN LASSEN??????? @space: verstehst mich jetzt????? | ||
|
||
| sabifa (26.3.2003, 19:08) | ||
| @snipe: das heißt du bist einer, der nur EINE Seite hören will und die andere Seite, es gibt immer zwei Seiten, lügt für dich immer. Das nennt man Einseitigkeit. | ||
|
||
| sniper-o (26.3.2003, 18:35) | ||
| ja, ich bin mit den leuten befaßt, die dann als geschädigte herauskommen. deshalb widern mich leute an, die diese amtlichen kinderhasser decken. | ||
|
||
| sabifa (26.3.2003, 18:32) | ||
| @snipe: hast ein persönliches Problem mit dem Jugendamt? Machst schwer den Anschein. Wärst aber net der Erste hier. | ||
|
||
| sniper-o (26.3.2003, 17:47) | ||
| an @helwa nein, aber für eine solche amtshandlung kann es wohl keinen vernünftigen grund geben. der jugendamtsleiter wußte auch keinen. | ||
|
||
| sniper-o (26.3.2003, 17:45) | ||
| eine schande, daß leute wie sabifa hier dreck posten dürfen und immer wieder "linke" behörden decken. nur zur information: die namen der kinder, der lehrer, der schulen und der direktoren sind natürlich bekannt, aber schon mal was von datenschutz gehört? der zuständige jugendamtsleiter bestätigte persönlich einem elternteil, daß die jugendamts-person nicht berechtigt war, die kinder vom unterricht abzuhalten. blockwarte wie sabifa sind überall unerwünscht. | ||
|
||
| sabifa (26.3.2003, 11:14) | ||
| @Space-ee: wir hatten hier schon einige Fälle von angeblichem Mißbrauch der Jugendämter. Allerdings gab es jedes Mal klare Angaben. Lies Dir obige Beschwerde genau durch. Da ist nichts was nur irgendwie belegbar wäre und so eine Vorgangsweise erscheint nicht nur mir mehr als fragwürdig. So eine Beschwerde kann jeder von uns hier reinschreiben. Mir ist ein Fall bekannt...eine gewissee Frau XY....habe gehört....ein Skandal....usw. | ||
|
||
| sabifa (26.3.2003, 11:10) | ||
| @Space-ee: ??????????????? 1. bin ich nicht die Gurkerlverleiherin. Diese Aufgabe haben andere übernommen. 2. Schimpfen? Wo? Erbitte Antwort innerhalb der nächsten 5 Minuten, weil länger ist die Ungewißheit nicht zu ertragen. | ||
|
||
| Space-ee (26.3.2003, 10:46) | ||
| @sabifa und osiris! kommts bitte,...schimpfts mich,...oder verleihts ma a gurkerl ! aber bitte innerhalb von 5 minuten, weil länger ist eure schimpferei auch nicht interessant | ||
|
||
| Space-ee (26.3.2003, 10:45) | ||
| @die MUCHA° kann man solche postings wie unten, die NIX mit dem THEMA zu tun haben nicht löschen??!! Ich finde es eine bodenlose frechheit, wie sich sabifa und osiris über diesen beitrag lustig machen! | ||
|
||
| Space-ee (26.3.2003, 10:43) | ||
| ich finde es wirklich schade, das ihr so ein posting mit dem umfallen von Rädern in China gleichstellts! Ihr seits wirklich unter aller kritik! | ||
|
||
| sabifa (24.3.2003, 21:59) | ||
| @osiris: Viertens: warns mehr als 3! | ||
|
||
| osiris (24.3.2003, 19:53) | ||
| EINSPRUCH! Erschtens: war des net in China, sondern am Balkan Zweitens: warn´s kane Fahrradl, sondern Luxusautos Drittens: sind´s net umgefallen, sondern gestohlen worden Woas i aus zuverlässiger Quelle ...von meinem Autoverkäufer | ||
|
||
| sabifa (24.3.2003, 17:05) | ||
| @E.M.A.: nur 3 Räder? Meintest Du nicht 3 Millionen? Da entsteht doch dieser berühmte Dominoeffekt. | ||
|
||
| Darkman (24.3.2003, 12:03) | ||
| @ E.M.A. Kann man zumindest schon mal die Provinz eingrenzen bezüglich der Fahrräder? Wird ein politischer Hintergrund vermutet? Gab es Verletzte? Halt mich bitte auf dem laufenden wegen der Räder. | ||
|
||
| E.M.A. (24.3.2003, 10:08) | ||
| so was komisches,.... Was willst damit aussagen oder ausdrücken? PS: soeben ist bekannt geworden, dass in China 3 Fahrräder umgefallen sind. Wo genau kann nicht gesagt werden, auch nicht warum dies geschehen ist. ABER eine kann man jetzt schon sagen: Die Chinesen passen aber nicht auf Ihre Fahrräder auf, SO SCHAUT´s aus. | ||
|
||
| Helwa (24.3.2003, 09:21) | ||
| Mich würde der Grund für diese Amtshandlung interessieren - kennst Du die Hintergründe? | ||
|
||
